Wie es scheint, führt Google nach knapp 300 Tagen wieder ein Update des sichtbaren PR durchgeführt

Google holt den verstaubten Balken noch mal aus der Mottenkiste

Pagerank-Update im Januar 2011

Die Aufregung in der Szene ist groß, obwohl vom sichtbaren PR Update nur die Startseiten betroffen wurden. Womöglich ist es nicht zu Ende und wird wie die letzten paar Male in 2 oder 3 Phasen hintereinander durchgeführt.

Interessant wird das Ganze erst wenn man einen hervorragend recherchierten Artikel von Website Boosting kennt Wird der PageRank 2011 von Google abgeschafft? Nun werden wohl wieder mal viele Vermutungen aufgestellt, ob Google sich mit Stanford vielleicht doch in dieser Frage einigt und womöglich das alte gute Pagerank mit mehr Sinn füllt?

Mehrmals habe ich darüber geschrieben, dass Google’s Werbung und die organischen, unbezahlten Suchergebnisse kaum voneinander zu unterscheiden sind. Den Unterschied zwischen den Farben #ffffff (organische SERP’s) und #FBF0FA (AdWords Werbung) erkennt man kaum mehr, das war aber nicht immer so. Jetzt gibt es auch eine Fernsehreportage, wie die Cyber-Verbrecher unter anderem diese Tatsache ausnutzen.

Ich behaupte mal, dass diese sicherlich mit Absicht von Google getroffene Entscheidung fast die gleichen Farben zu verwenden und dadurch den Unterschied zwischen organischen SERP’s und Werbung so gering wie möglich zu halten eine Fehlentscheidung war. Ganz am Anfang des Unternehmens Google hat sich die Suchmaschine fast ausschließlich durch seine bessere organische Suchergebnisse von Yahoo & Konkurrenz abgehoben. Google suchte dank seinen einzigartigen Algorithmen einfach besser!

Die Internetsurfer suchen mit Google und nicht mit den anderen Suchmaschinen weil die bessere Ergebnisse erwarten. Wenn aber an den meist angeklickten 1-3 Positionen Betrüger und sonstiger Mist auftaucht, können die Besucher unter Umständen Google den Rücken zuwenden!

Zum einen ein Verdacht, dass Google die unbezahlten, organischen Suchergebnisse zu Gunsten der “zahlenden Kunden” manuell anpasst. Da ich an Zufälle grundsätzlich nicht glaube, ist es für mich sicherlich kein Zufall dass ein Herr Benjamin Endelmann 2 Tage vor der Meldung “mit einigen Tricks” nachweist, dass Google nicht objektiv sein sollte und “… dauerhaft Links zu eigenen Seiten einblendet, die Auslieferung der Ergebnisse also entgegen früherer Aussagen teilweise manuell beeinflusst”

Zum anderen habe ich im Radio gehört, dass es dabei um die letzte Google’s Neuerung “Google Places” gehen soll. Und zwar beschweren sich verschiedene Branchenverzeichnisse (wie Gelbe Seiten, Branchenbuch etc.) dass Google sein Monopol ausnutzt indem auf der ersten Google’s Seite in der TopTen bei der lokalen Suche fast ausschließlich Google’s eigene Ergebnisse angezeigt werden. So kommt man überhaupt nicht dazu, woanders zu suchen!

Grundsätzlich sind die ganzen Vorwürfe sehr schwer nachweisbar, da Google’s Algorithmen das meist gehütete Geheimnis ist. Google wird im Laufe des Verfahrens aufgefordert, sich dazu zu äußern. Sollte die Kommission beweisen können, dass Google gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen hat, kann es sehr hohe Geldstrafen zu Folge haben (für Microsoft war das ein Betrag von €1.7 Mrd!) Google kündigt erstmal eine enge Zusammenarbeit mit den Behörden

Wie Andreas Türk, Produktmanager für Street View in Deutschland berichtet, hat Google für die 20 größte deutsche Städte die Anzahl der Haushalten gezählt, die ihr Haus oder Wohnung unkenntlich machen lassen wollen. Insgesamt gibt es in diesen Städten 8.458.084 Haushalte (Quelle: Statistische Ämter des Bundes und der Länder), erhalten hat Google 244.237 Anträge. So wenig ist es auch nicht.

Mal sehen wann die ersten Klagen gegen Google eingereicht werden…

Qype hat sich in diesem Blog zu dem Ganzen geäußert. s. Kommentare Nr.7 und 8

Wenn man diese Email ließt, bekommt man den Eindruck dass die ganzen SEO-Maßnahmen für Katz sind. Onpage – was ist denn das? Offpage? Offwhat? Einen Inhouse SEO einstellen? Geldverschwendung. Alles ganz einfach, man braucht lediglich Folgendes:

1. Sich bewerten lassen.
2. Die Kunden um die (positive) Bewertungen bitten (WOW!)
3. Fotos hinzufügen (WOW!)
4. Empfehlungen verlinken (WOWWW!!!)
5. Premium-Stichwörter kaufen.

So einfach geht es. So erreicht man, dass, ich zitiere: “man bei den Suchmaschinen an einer der ersten Positionen angezeigt werden kann.” Habt ihr das gewusst? Das ist etwas völlig neues für mich

Ich glaube trotzdem, dass es in dieser Email wahrscheinlich doch darum ging, dass der Qupe-Eintrag irgendwo in Qype-Suchergebnissen höher als die Konkurrenzeinträge erreicht. Deutlich genug war das aber nirgendwo zu lesen, das war nicht mal angedeutet

Ok, das war aber nur die Vorgeschichte :)
Warum mich diese Email so wunderte, liegt an einem Telefongespräch das ich mit einem Qype-Mitarbeiter vor ca. 5-6 Wochen führte. Er hat mich selbst angerufen (ich bin bei Qype mit meiner Firma registriert) und wir haben mit ihm ca. 30(!) Minuten gesprochen.

Dabei war er sehr nett, hat aber so Sachen erzählt… Wie soll ich das am Besten andeuten…
Man weiß ja, dass Google ganz oben in den Suchergebnissen bei der lokalen Suche (also Begriff+Stadt) ganz häufig (aber doch nicht immer) die Branchenergebnisse (nicht Qype-Ergebnisse) anzeigt. Dabei greift Google gerne auf die Bewertungen zu, aber das sind nicht nur Qype-Bewertungen.

Also am Telefon hat mich der Qype-Mitarbeiter auf folgende Dinger aufmerksam gemacht:
- geographische Nähe von Google und Qype Büros in Hamburg,
- gute Konnektions, berufliche Laufbahn und ehemalige Arbeitgeber von einigen Qype-Chefs,
- Abhängigkeit der Branchenergebnisse vom guten Qype-Eintrag und von vielen Fotos und Bewertungen bei Qype (!)

Das war für mich schon mal um einiges interessanter. Ganz blöd habe ich gefragt, ob gute Positionen bei Google (!) in einer direkten Abhängigkeit von der Anzahl der Bilder und Bewertungen bei Qype stehen (was sich ganz einfach widerlegen lässt, wenn man sich das Bild oben anschaut). Eine direkte Antwort auf meine Frage habe ich nicht bekommen, obwohl man es mir die ganze Zeit beweisen wollte

Als Fazit.
Ich finde diese aggressive Qype Akquise nicht schön. Ich kann ja nicht behaupten, dass Qype eindeutig unmögliche Dinge verspricht, oder dass das Ganze um Gottes Willen auf einer Lüge beruht, aber schön ist es auf gar keinen Fall. Qype hat (noch) keine richtige Konkurrenz, wenigstens in Google’s Augen. Ich frage mich wieso und komme auf verschiedene Gedanken (siehe auch Telefonat…)

Ansonsten darf sich jeder wie immer eine eigene Meinung bilden und mit diskutieren
Schöne Grüße aus Köln.

Außer Verleger haben Microsoft-Tochter Ciao und der Kartendienst-Anbieter Euro-Cities Beschwerden eingereicht.

Die Verleger wollen folgende Sachen wissen:
1. Wie sucht Google und wie welche Ergebnisse wo wieso platziert werden. Sie vermuten dass Google bestimmte Suchergebnisse bevorzugt und dass es zu den erhöhten Werbeeinnahmen führt.
2. Google soll für die Anzeige der Suchtreffer im Internet ordentlich bezahlen, weil Google damit (mit den Suchergebnissen) Geld verdient.

Dabei tauchen natürlich viele Fragen auf. Der Suchalgorithmus von Google ist Googles geistiges Eigentum. Google ist ein Privatunternehmen. Warum darf jemand vorschreiben, was Google auf seiner Privatseite google.de (com, it, ru) usw. machen darf oder nicht darf? Was für jämmerliche Heuchler sind das? Warum stellt keiner solche Fragen?

Wer Google nicht mag wird auch nicht dazu gezwungen das Google’s Angebot zu nutzen. Andere Erklärungen sind überflüssig.

Tja, nach dem Beitrag über Google & Strom sparen wieder mal was zu dem Thema Suchmaschinen & Ökologie

Grundsätzlich geht es Ecosia um den Umweltschutz. Ecosia setzt nur auf mit Ökostrom betriebene Server und versucht somit die CO2-Emission zu senken. Außerdem fließen 80% der Einnahmen, die durch Klicks auf die “sponsored Links” in den Suchergebnissen entstehen, in den Erhalt des Regenwaldes. Bisher wurden nach Angaben auf der ecosia.de bereits 1.169.644 m² Regenwald geschützt.

Fazit:
Ist Ecosia cool? Wohl kaum.
Hat Ecosia Chancen? Nein. Das Engagement ist durchaus sympathisch, aber das ist ja nicht mehr neu, die Suchergebnisse von Yahoo zu nehmen und diese unter “umweltfreundlicher Sause” zu servieren. Das machen doch schon Forstle & Co. sowieso. Öko alleine reicht nicht aus.

Gewinner gibt es womöglich nicht – fast alle Seiten die ich besuche haben je 1 Punkt verloren. Damit zeigt Google scheinbar nochmals, dass PR nicht mehr von Bedeutung ist.

Googles Startseite in schwarz
http://www.googlewatchblog.de/2007/01/22/schwarze-google-homepage-spart-3000-megawatt-im-jahr/

Der Hauptbestandteil von Googles Startseite und den Suchergebnissen ist immer noch weiß. Und ein CRT-Monitor benötigt zur Darstellung von weißen Pixeln 74 Watt - im Gegenzug braucht er für schwarze Pixel nur 59 Watt. Wenn man bedenkt dass Millionen von PCs Google als Startseite eingestellt haben und mehrmals täglich googeln ergibt sich hier natürlich ein riesiges Sparpotenzial wenn die Homepage einfach schwarz wäre - 3000 Megawatt


Diesbezüglich auf Blackle http://www.blackle.com/ hinweisen.

3000 Megawatt, ist es viel?
Energieverbrauch Einfamilienhaus: http://www.ewjr.ch/pdf/d_pro_haus.pdf
1 Megawatt laut hier: 1000 Kilowatt
3000 Megawatt = 3000000 Kilowatt / ca. 7500 = 400 Häuser
Kostenpunkt: 1 Kw = 0.2€, 3000 Mw = €600.000

Gurgel & Klima. Lichtaus.
http://www.google.de/lichtaus/

Am heutigen Samstag, den 8. Dezember 2007, fordert "Licht aus! Für unser Klima" die ganze Nation auf, von 20:00 bis 20.05 Uhr für fünf Minuten das Licht auszuschalten. Mit dieser Aktion soll ein symbolisches Zeichen an die Teilnehmer des Weltklimagipfels auf Bali gesendet werden, damit sich diese konsequent für bessere Klimaschutzmaßnahmen einsetzen.